В дискуссию о месте и роли Русской православной церкви в современном обществе включились представители самой РПЦ.
В редакцию «ММ» поступил отзыв священника Андрея ГУПАЛО на наши публикации по данной теме. Приводим его в сокращенном виде.
«В последнее время в среде образованной публики критиковать Церковь стало чуть ли не правилом хорошего тона. Дня не проходит, чтобы в российских СМИ не появлялся какой-нибудь жареный факт, представляющий, будто бы, мрачную картину деградации клира и «обнажающий кризисные явления, происходящие в Церкви». Дело доходит до смешного: некоторые из борцов за чистоту несвоих рядов в пылу обличения готовы «повесить» на Церковь всех исторических и политических «собак».
На днях такой нелепой критикой неприятно удивил родной «Магнитогорский металл». Вернее, не сама газета, до сих пор отличавшаяся от желтой прессы своей серьезностью и тактом, а эксперт, которого газета привлекла к освещению темы, казалось бы, совершенно нейтральной для светской жизни: образование новой Магнитогорской епархии и назначение для нее нового епископа. Само сообщение, взятое, по-видимому, с официального сайта Московской Патриархии, православных могло только порадовать, а атеистов и иноверцев оставить, по крайней мере, равнодушными. Но прилагавшийся к сообщению «комментарий эксперта» придал статье явно отрицательный оттенок.
Экспертом выступил профессор кафедры истории России МаГУ Андрей Дорожкин. Так, со слов профессора не слишком хорошо знакомый с историей России читатель может сделать вывод, что русский народ так не любил Церковь, что едва только прозвучал выстрел «Авроры», как он тут же бросился ломать храмы и убивать православных священников. Тезис не только спорный, но и совершенно абсурдный. Как историку, профессору должно быть известно, что все православные храмы, находившиеся в городах и весях Южного Урала, благополучно пережили революционные потрясения. И только в 1929-30 годы в связи с массовой коллективизацией и связанной с ней обострившейся классовой борьбой церкви были закрыты, как тогда писалось в советских СМИ, «по требованию трудящихся». К тому же, такая позиция очень похожа на латентное одобрение тех акций кощунства и вандализма, которые потрясли наше общество в этом году. Эдакая идеологическая база под акцией смеловского «крестоповала».
Продолжая критику Церкви, профессор говорит о законности обвинений, «которые в советский период предъявляла к Церкви атеистическая пропаганда». В начале XX века Церковь действительно много и горячо критиковали, но за что? За поддержку традиционных институтов власти и общества, за осуждение революции и террора, за патриотическую позицию, то есть за все то, что так не нравится и сегодня нашей «передовой» интеллигенции.
Далее профессор прибегает к методу исторических аналогий. Современное состояние Русской православной церкви он сравнивает с состоянием католической церкви в XIV столетии, «которая тоже находилась в состоянии глубочайшего кризиса». Осталось только открыть какую-нибудь книжку по истории римско-католической церкви, и читателю сразу все станет ясно. Открыли, читаем. И что же видим? XIV век действительно был кризисным для католической церкви. Тут тебе и борьба с тамплиерами, и авиньенское пленение пап, и жестокая безнравственная борьба кандидатов на папский престол, и торговля священным саном и индульгенциями, и многое другое — то, за что осуждали Римскую церковь Петрарка и прочие деятели Возрождения. Но, простите, где тут аналогия? Как все это можно соотнести с жизнью Православной церкви? С рыцарскими орденами мы не боремся, этого явления у нас просто не существовало. Как не существовало и борьбы за главенство в Церкви — в отличие от Рима, наша Церковь управляется соборами, а не единоличной властью «наместника Божия». И уж, тем более, не было в Православной церкви такого уродливого явления, как отпущение грехов за деньги — торговли индульгенциями. Все эти возмутительные вещи никакого отношения к Православной церкви не имеют и иметь не могут. Хотя бы по той причине, что уже почти тысячу лет Рим живет по своим, отличным от Вселенского православия, законам.
Указанные проблемы католической церкви свидетельствуют о системном кризисе, а не о каких-то частных негативных случаях, из-за которых сегодня критикуют Церковь. Нам ставят диагноз на основании чужой болезни. И даже больше. То положительное, что происходит в жизни Церкви в последнее время: увеличение числа епархий и епископата, активизация миссионерской и социальной работы, некоторые «эксперты» пытаются выдать за предсмертные конвульсии тяжело больного человека. Такие оценки заставляют задуматься о действительной причине кризиса, но не Церкви, а общества. Причем, той его части, которая всегда считалась интеллектуальной элитой. И тут действительно напрашиваются исторические аналогии: перед революцией именно интеллигенция активно занималась шельмованием Русской православной церкви. Что из этого вышло — известно.
Один из подзаголовков статьи гласит: «Кризис Церкви в обществе будет углубляться». Как ни печально, но это совершенная правда. В том обществе, к которому принадлежит профессор истории МаГУ, кризис будет продолжаться. Это общество все больше и больше будет ненавидеть Церковь, пока вновь не объявит ее главным врагом России. Но, к счастью, размеры этого общества не так уж и велики. Как отметил Святейший Патриарх Кирилл в одном из своих последних интервью, большая часть российского общества выступает против тех методов и той клеветы, которыми сегодня пытаются подорвать авторитет Церкви, основообразующего духовного и культурного института российского общества. Может быть, у критической позиции профессора А. Дорожкина есть другое обоснование, которое не смог увидеть автор этой статьи. Готов выслушать аргументы, если таковые найдутся, и обсудить их в любом формате».
Газета «Магнитогорский металл». 25.09.2012.